El concepto de desfibrilación temprana está bien establecido para mejorar los resultados de un paro cardíaco y no hay nuevas pruebas que vayan en contra de este principio.
 

RCP antes de la desfibrilación

Las recomendaciones de tratamiento de ILCOR se utilizan para esta base científica (Olasveengen, 2020). Se identificaron cinco ensayos controlados aleatorios que compararon un intervalo más corto con uno más largo de compresiones torácicas antes de la desfibrilación. Se evaluó una variedad de resultados, incluida la supervivencia a un año con un resultado neurológico favorable y el retorno de la circulación espontánea. Cuando se proporcionó un período corto de RCP antes de la administración de la descarga, la evidencia no mostró diferencias en los resultados. Solo un estudio encontró una relación favorable entre realizar RCP durante 180 segundos antes de la desfibrilación cuando el intervalo de respuesta del EMS era de cinco minutos o más. Sin embargo, otros tres ensayos controlados aleatorios no pudieron confirmar esta relación. Existe evidencia inconsistente para apoyar o refutar la provisión de un período corto de RCP (1.5 a 3 minutos).
 

Tiempo de verificación de ritmo

Ver el resumen en Respiración anormal y sin respuesta (adolescente y adulto).
 

Almohadillas de desfibrilación autoadhesivas en comparación con las palas

No hay evidencia nueva desde 2010, por lo que hemos utilizado la base científica del Consenso Internacional de 2010 sobre Reanimación Cardiopulmonar y Ciencia de Atención Cardiovascular de Emergencia con Recomendaciones de Tratamiento (Sunde et al., 2010).

Hay muy poca evidencia que compare el uso de almohadillas de desfibrilación autoadhesivas con palas para alguien en paro cardíaco. Las almohadillas autoadhesivas parecen estar asociadas con una tasa de retorno de la circulación espontánea e ingreso hospitalario significativamente mejorada en comparación con las palas de mano (Stults, 1987). Varios estudios mostraron los beneficios prácticos de las almohadillas sobre las palas para la desfibrilación.
 

Tamaño y ubicación de los electrodos para desfibrilación

Para este tema se han utilizado las recomendaciones del ILCOR de 2010 (Sunde et al., 2010). No se identificó nueva evidencia en 2020 que modificara las recomendaciones.

Para el tamaño de las almohadillas, un estudio demostró que aumentar el tamaño de las almohadillas de 8 a 12 cm causaba impedancia transtorácica disminuir y aumentar el éxito del choque (Dalzell, 1989). Otros estudios mostraron que los tamaños de paletas o almohadillas más grandes del mismo diámetro reducían la impedancia transtorácica. El tamaño y la anatomía de la pared torácica limitan el tamaño máximo de la paleta o la almohadilla.

Para los estudios de colocación, se estudiaron muchas posiciones de las almohadillas. Un estudio apoya la posición antero-posterior, otro estudio apoya la posición antero-lateral y un estudio apoya la posición antero-ápice. Al menos cinco estudios no encontraron ningún efecto en la posición de los electrodos, mientras que un estudio mostró que las almohadillas deben colocarse debajo del tejido mamario. Dos estudios demostraron que los machos peludos deben afeitarse antes de la aplicación de las almohadillas.

En resumen, las almohadillas deben colocarse en el tórax expuesto en una posición anterolateral, pero es aceptable como alternativa. Se puede eliminar rápidamente el exceso de vello en el pecho antes de la aplicación de las almohadillas.
 

Formas de onda, niveles de energía y estrategias

La base científica se basa en las recomendaciones ILCOR de 2010 (Sunde et al., 2010). Estos temas no se revisaron en 2020.

Para la comparación de la forma de onda de desfibrilación bifásica con monofásica, tres ensayos y cuatro estudios en humanos encontraron que las formas de onda bifásicas son más efectivas para terminar la fibrilación ventricular. No hay pruebas suficientes para recomendar una forma de onda bifásica específica. Sin embargo, en ausencia de desfibriladores bifásicos, los desfibriladores monofásicos son aceptables.

Para la forma de onda y el nivel de energía, no hay suficientes estudios humanos de calidad sobre las diferentes formas de onda y el uso de energía, lo que dificulta hacer recomendaciones claras. Se propone iniciar la desfibrilación a un nivel de energía seleccionado de 150-200 julios para una forma de onda exponencial truncada bifásica.

Tampoco hay pruebas suficientes para determinar los niveles de energía iniciales para cualquier otra forma de onda bifásica. Aunque la evidencia es limitada, debido al menor éxito total de la descarga para la desfibrilación monofásica, las descargas iniciales y posteriores que utilizan esta forma de onda deben ser de 360 ​​julios.

Para el nivel de energía del segundo y posteriores choques bifásicos, el mismo nivel de energía inicial es aceptable. Los estudios de formas de onda bifásicas con diferentes estrategias (fijas y en aumento) y niveles de energía no encuentran evidencia clara de la superioridad de una estrategia sobre otra. Es razonable aumentar el nivel de energía cuando sea posible.

En comparación con los protocolos de tres descargas apiladas, los protocolos de una descarga sugirieron un beneficio de supervivencia significativo en tres estudios de diseño y mostraron una proporción de manos libres significativamente menor (es decir, porcentaje del tiempo total de RCP cuando no se realizaron compresiones). Los estudios también muestran que el éxito del protocolo depende más de la calidad de la RCP en diferentes estudios que el protocolo utilizado. Por lo tanto, cuando se requiera desfibrilación, se debe proporcionar una sola descarga con la reanudación inmediata de las compresiones torácicas después de la descarga y no se deben retrasar las compresiones torácicas para el reanálisis del ritmo o la verificación del pulso inmediatamente después de una descarga.

No encontramos diferencias significativas en la supervivencia entre los modos de desfibrilación manual y semiautomático en la reanimación dentro o fuera del hospital. La desfibrilación manual se asocia con una relación de manos libres total más baja. Los proveedores de primeros auxilios administraron más descargas de manera inapropiada con desfibriladores manuales. Por lo tanto, se prefiere el modo semiautomático para los proveedores de primeros auxilios.

No hay datos humanos que confirmen la superioridad de los desfibriladores automáticos o semiautomáticos.
 

Desfibrilación cerca de oxígeno suplementario

En 2010, ILCOR completó un resumen de evidencia que usamos para formar la base científica de este tema (Sunde et al., 2010). Cinco informes de casos describieron casos en los que los intentos de desfibrilación con palas utilizadas en las proximidades de alto flujo de oxígeno (más de 10 litros por minuto) generaron chispas que provocaron incendios. No hubo informes de casos de incendios cuando se aplicaron descargas con almohadillas adhesivas.

Dos estudios con maniquíes encontraron que la concentración de oxígeno en la zona de desfibrilación no aumentaba cuando la fuente de oxígeno se ventilaba al menos un metro detrás de la boca de la persona que no respondía. Un estudio describió concentraciones de oxígeno más altas y más períodos de lavado cuando se administró oxígeno en espacios confinados sin ventilación adecuada.
 

Análisis del ritmo durante las compresiones torácicas.

Las recomendaciones del ILCOR se utilizan para esta base científica (Olasveengen et al., 2020). Algunos desfibriladores modernos tienen modos de filtrado que permiten el análisis del ritmo visual o automatizado durante las compresiones torácicas. Pero no encontramos estudios que evaluaran el efecto de los algoritmos de filtrado de artefactos en resultados críticos o importantes. Los estudios solo evaluaron la viabilidad y los posibles beneficios de esta tecnología. Encontramos estudios que evalúan algoritmos de filtrado de artefactos en modelos animales de paro cardíaco y estudios de simulación. Aunque el resultado parece ser alentador, ninguno de estos estudios evaluó el uso de esta tecnología durante un paro cardíaco y reanimación reales.
 

Desfibrilación de acceso público

Para esta base científica se utilizan dos revisiones sistemáticas (Holmberg et al., 2017; Baekgaard et al., 2017) y las recomendaciones de soporte vital básico para adultos del ILCOR (Olasveengen, 2020). Cuando comparamos los programas de desfibriladores automáticos de acceso público con los sistemas con respuesta de EMS tradicional, podemos encontrar que para el resultado crítico de supervivencia con resultado neurológico favorable, un estudio observacional mostró una mejora después de un programa de desfibrilador de acceso público al año. Siete estudios observacionales que inscribieron a más de 40,000 personas demostraron una mejora después de un programa de desfibrilador de acceso público a los 30 días.

También encontramos que el programa de EAP mejoró el alta hospitalaria con un resultado neurológico favorable, supervivencia a 30 días y supervivencia al alta hospitalaria. En todos los casos, la evidencia es baja o moderada. 
 

Desfibriladores externos automatizados para bebés y niños

Desde la última recomendación para este tema en 2010 (Sunde et al., 2010), el Soporte Vital Básico Pediátrico del ILCOR realizó una actualización para el CoSTR 2020. Esta actualización no encontró pruebas suficientes para realizar cambios en las recomendaciones de 2010.

Los datos también han demostrado que es necesario un desfibrilador adecuado para niños y bebés. La fibrilación ventricular no tratada conducirá a la muerte en ausencia de una desfibrilación rápida. Los desfibriladores externos automáticos reducen el tiempo de descarga en muchos entornos fuera del hospital, y los proveedores de primeros auxilios han utilizado con éxito desfibriladores en bebés. Los algoritmos utilizados por los desfibriladores externos automáticos tienen un perfil de seguridad y eficacia aceptable para los bebés.

Para un niño mayor de 8 años, los proveedores de primeros auxilios deben usar un dispositivo pediátrico. Para un bebé, los proveedores de primeros auxilios deben usar un desfibrilador automático con un atenuador de dosis. En todos los casos, si un dispositivo específico no está disponible, un desfibrilador para adultos es aceptable, incluso para bebés.

Dosis de energía para desfibrilación

Para este tema, utilizamos la revisión sistemática de 2019 y el Consenso internacional de soporte vital pediátrico 2020 sobre ciencia de la reanimación cardiopulmonar y la atención cardiovascular de emergencia con recomendaciones de tratamiento (Mercier et al., 2019; Maconochie, 2020).

En el consenso de 2015, se recomendó una dosis inicial de 2 a 4 J / kg para tratar los ritmos desfibrilables de paro cardíaco. Para la fibrilación ventricular refractaria, las pautas recomiendan aumentar la dosis de desfibrilación a 4 J / kg, sugiriendo que las dosis de energía posteriores deben ser de al menos 4 J / kg y señalando que, si bien se pueden considerar niveles más altos, no deben exceder los 10 J / kg. Una única revisión sistemática de 2019 de estudios pediátricos en humanos y animales no identificó estudios que vinculen la energía inicial o acumulada entregada con la supervivencia al alta hospitalaria y ningún vínculo entre la supervivencia a largo plazo o la supervivencia con un buen resultado neurológico. Meta-análisis no se pudo realizar.

En junio de 2020, un nuevo estudio de dosis de energía para la desfibrilación pediátrica encontró que para bebés y niños con paro cardíaco intrahospitalario y fibrilación ventricular inicial. Las dosis de energía de la primera descarga distintas de 1.7 a 2.5 J / kg se asociaron con una menor supervivencia al alta hospitalaria entre las 301 personas de 12 años o menos con fibrilación ventricular inicial, y las dosis de la primera descarga de más de 2.5 J / kg se asociaron con una supervivencia más baja tasas en personas de 18 años o menos con fibrilación ventricular inicial. Con este último estudio y para facilitar la enseñanza, una dosis de 2 J / kg parece ser una buena práctica.
 

Posición, tamaño y orientación de las paletas

La base científica de este tema provino de un resumen de evidencia completado por ILCOR en 2010 (de Caen et al., 2015). No identificamos evidencia suficiente desde 2010 para cambiar las recomendaciones de tratamiento. Los estudios pediátricos demostraron que la impedancia transtorácica disminuyó cuando el tamaño de la almohadilla aumentó de forma independiente con la colocación de la almohadilla. Un estudio pediátrico no encontró diferencias en la tasa de retorno de la circulación espontánea entre la colocación de los electrodos anterolateral y anteroposterior durante la administración de la descarga.
 

Revisión de educación

Buscamos evidencia que contuviera conocimientos sobre consideraciones educativas sobre el uso de desfibriladores. De los 22 artículos que aparecieron en nuestra búsqueda, identificamos cinco para su revisión.
 

Educar a los administradores y maestros de la escuela

Zinckernagel y col. (2017) realizaron un estudio cualitativo utilizando entrevistas semiestructuradas y grupos focales con 25 participantes, incluidos nueve líderes escolares y 16 profesores de ocho escuelas secundarias diferentes en Dinamarca. En general, los resultados indicaron que educar a los administradores y maestros escolares sobre los desfibriladores afecta sus actitudes y la aceptación de los desfibriladores en los entornos escolares. La facilidad de uso percibida de los desfibriladores por parte de los participantes en este estudio se correlaciona con su familiaridad con los desfibriladores. Además, los participantes creían que la educación sobre desfibriladores era útil, pero no tenían claro si los estudiantes de secundaria deberían tener educación sobre desfibriladores y acceso a estos dispositivos. Estos hallazgos identifican que los educadores escolares son "guardianes" de cómo y si se implementará la educación sobre desfibriladores de los estudiantes en las escuelas. Sugiere que la educación sobre desfibriladores se debe brindar ante todo a los administradores y maestros de la escuela, antes de implementar la educación de los estudiantes. Las actitudes de los educadores y la aceptación de los desfibriladores son cruciales para la educación exitosa de los estudiantes de desfibriladores en las escuelas y la percepción general de la facilidad de uso del desfibrilador. Además, este estudio demuestra que las escuelas pueden no ser conscientes de que la educación sobre desfibriladores es segura y apropiada para los estudiantes.
 

Colocación de desfibriladores

Winkle (2010) compara el uso de desfibriladores en varios entornos y destaca que los desfibriladores son más efectivos y rentables cuando se colocan en entornos que tienen un gran número de personas de paso (por ejemplo, aeropuertos, casinos, clubes de salud). Además, el autor encuentra que es menos probable que se utilicen desfibriladores en una comunidad o residencias individuales y no cambian la tasa de reanimación. Estos hallazgos sugieren que si los desfibriladores se colocan en ciertos entornos públicos, el público debe conocer su existencia, ubicación y cómo usarlos.

Brooks y col. (2015) examinan si las bajas tasas de uso de desfibriladores de acceso público por parte de los transeúntes se atribuyen a la confianza y el conocimiento del público. El estudio se llevó a cabo en un concurrido centro comercial del Reino Unido. Mediante entrevistas semiestructuradas y preguntas abiertas, 1004 participantes, con edades comprendidas entre los 9 y los 90 años, respondieron preguntas sobre educación en primeros auxilios, soporte vital básico y conocimientos sobre desfibriladores. También se les dio un escenario que involucraba presenciar a alguien que se había derrumbado y no respondía y se les pidió que describieran paso a paso sus acciones. La mayoría de los participantes (79%) informó que sabía qué hacer si alguien no respiraba y sabía qué era un desfibrilador de acceso público. Sin embargo, solo el 26.1% de los participantes sabía cómo usar un desfibrilador. Solo el 5.1% de los participantes sabía cómo ubicar el desfibrilador de acceso público más cercano y el 3.2% dijo que trataría de ubicar un desfibrilador. Solo el 2.1% intentaría encontrar el desfibrilador y usarlo en una emergencia de paro cardíaco. Los hallazgos de este estudio indican que el uso bajo de desfibriladores se debe a una conciencia, educación y confianza inadecuadas sobre desfibriladores de acceso público, más que a la falta de desfibriladores instalados en entornos públicos. Los autores sugieren que los desfibriladores no están bien marcados o colocados en lugares muy visibles, lo que afecta el conocimiento público de su existencia. Además, la educación previa en primeros auxilios influyó en la velocidad a la que los participantes pudieron ubicar los desfibriladores y su disposición para recuperarlos y usarlos.
 

Instructores sanitarios profesionales versus instructores no profesionales sanitarios

Castren y col. (2004) comparan las habilidades de reanimación de los estudiantes educados por no profesionales de la salud en comparación con los profesionales de la salud. Todos los estudiantes (n = 38) no tenían experiencia previa con desfibriladores. Diez pares de estudiantes fueron educados por cuatro instructores no profesionales de la salud recién formados y los otros nueve pares fueron educados por cuatro profesionales de la salud. Los ocho instructores proporcionaron un curso de cuatro horas sobre destrezas básicas de salvamento y desfibrilador y luego, después de dos semanas, recibieron un curso para instructores de cuatro horas. Todos los alumnos participaron en dos escenarios y utilizaron un entrenador-desfibrilador y un maniquí. Cada par se evaluó con una lista de verificación de 49 puntos. Se utilizó un grupo de control de personal capacitado en primeros auxilios de la Cruz Roja.

Los resultados no mostraron diferencias en las tasas de rendimiento de los estudiantes educados por profesionales no sanitarios y los formados por profesionales sanitarios. Sin embargo, las actuaciones casi 100% correctas del grupo de control de primeros auxilios educado destacaron la importancia de la práctica continua y frecuente de habilidades básicas de salvamento y desfibrilador: este grupo practicaba habilidades básicas de salvamento y desfibrilador cada dos semanas. Este estudio sugiere que los no profesionales de la salud pueden impartir educación básica en habilidades de desfibrilador y para salvar vidas con la misma eficacia que los profesionales de la salud. Los no profesionales de la salud pueden tener más capacidad que los profesionales de la salud para participar en la educación, y pueden educar a otros en la comunidad a mayor escala. Existe la necesidad de una sincronización mejorada y segura de las acciones paso a paso (por ejemplo, colocación de los parches para desfibrilación) por parte de los alumnos. Dado que el tiempo es crucial para la eficacia óptima de la atención, esto puede ser algo que se deba abordar específicamente al educar.

Video asistido por el despachador

Tú et al. (2010) examinan si el enfoque de proporcionar instrucciones de desfibrilador para proveedores de primeros auxilios no capacitados a través de la tecnología de videoteléfono asistido por despachador mejora el éxito del uso del desfibrilador. Se reclutó para este estudio a 52 funcionarios públicos sin educación o experiencia previa en desfibriladores. A todos los participantes se les proporcionó un indicador universal, un teléfono con capacidad de video, un entrenador-desfibrilador y un maniquí vestido para simular una persona que no responde con respiración anormal. Todos los teléfonos de los participantes se conectaron con un despachador de emergencia utilizando la misma tecnología de teléfono de video. Los resultados sugieren que la tecnología de teléfonos asistidos por video puede ayudar aún más a los proveedores de primeros auxilios con el uso preciso del desfibrilador (por ejemplo, colocación de almohadillas y administración de descargas), ya que el elemento de video permite a los despachadores monitorear las acciones del proveedor de primeros auxilios y proporcionar correcciones si es necesario.

Revisiones sistemáticas

Bækgaard, JS, Viereck, S., Møller, TP, Ersbøll, AK, Lippert, F. y Folke, F. (2017). Los efectos de la desfibrilación de acceso público en la supervivencia después de un paro cardíaco extrahospitalario: una revisión sistemática de estudios observacionales. Circulación, 136 (10), 954-965.

de Caen, AR, Maconochie, IK, Aickin, R., Atkins, DL, Biarent, D…. Guerguerian, A.-M., (2015). Parte 6: Soporte vital básico pediátrico y soporte vital avanzado pediátrico: Consenso internacional de 2015 sobre ciencia de reanimación cardiopulmonar y atención cardiovascular de emergencia con recomendaciones de tratamiento. (Vol. 132, págs. S177-203). Presentado en Circulation, Lippincott Williams & Wilkins Hagerstown, MD.
http://doi.org/10.1161/CIR.0000000000000275

Holmberg, MJ, Vognsen, M., Andersen, MS, Donnino, MW y Andersen, LW (2017). El uso de desfibriladores externos automáticos por parte de los espectadores y los resultados clínicos después de un paro cardíaco fuera del hospital: una revisión sistemática y un metanálisis. Resucitación, 120, 77 87-.

Kuzovlev A, Mancini MB, Avis S, Brooks S, Castren M, Chung S, Considine J, Kudenchuk P,… Olasveengen, T. M. (2019). Análisis del ritmo durante la compresión torácica durante un paro cardíaco en adultos Consenso científico con recomendaciones de tratamiento [Internet] Bruselas, Bélgica: Grupo de trabajo sobre soporte vital básico del Comité Internacional de Enlace sobre Reanimación (ILCOR). Disponible de:
http://ilcor.org

Maconochie, IK, Aickin, R., Hazinski, MF, Atkins, DL, Bingham, R., Couto, TB,… y Ong, GY (2020). Soporte vital pediátrico: Consenso internacional de 2020 sobre ciencia de la reanimación cardiopulmonar y la atención cardiovascular de emergencia con recomendaciones de tratamiento. Circulación, 142(16_suppl_1), S140-S184.

Mercier, E., Laroche, E., Beck, B., Le Sage, N., Cameron, PA, Emond, M.,… y Ouellet-Pelletier, J. (2019). Dosis de energía de desfibrilación durante un paro cardíaco pediátrico: revisión sistemática de estudios en modelos humanos y animales. Resucitación, 139, 241 252-.

Olasveengen, TM, Mancini, ME, Perkins, GD, Avis, S., Brooks, S., Castrén, M.,… y Hatanaka, T. (2020). Soporte vital básico para adultos: Consenso internacional de 2020 sobre ciencia de la reanimación cardiopulmonar y la atención cardiovascular de emergencia con recomendaciones de tratamiento. Circulación, 142(16_suppl_1), S41-S91.

Perkins, GD, Travers, AH, Berg, RA, Castren, M., Considine, J., Escalante, R., et al. (2015). Parte 3: Soporte vital básico para adultos y desfibrilación externa automática: Consenso internacional de 2015 sobre ciencia de reanimación cardiopulmonar y atención cardiovascular de emergencia con recomendaciones de tratamiento. Resucitación, 95, e43–69. DOI: http://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2015.07.041

Ristagno G, Olasveengen TM, Mancini MB, Avis S, Brooks S, Castren M, Chung S, Considine J, Kudenchuk P, Perkins G, Semeraro F, Smyth M, (2019). Tiempo de verificación de ritmo Consenso sobre ciencia con recomendaciones de tratamiento, Grupo de trabajo de soporte vital básico. Bruselas, Bélgica: Comité de enlace internacional sobre reanimación, 28 de diciembre. Disponible de:
http://ilcor.org

Sunde, K., Jacobs, I., Deakin, CD, Hazinski, MF, Kerber, RE, Koster, RW,… y Sayre, MR (2010). Parte 6: Desfibrilación: consenso internacional de 2010 sobre ciencia de la reanimación cardiopulmonar y la atención cardiovascular de emergencia con recomendaciones de tratamiento. Resucitación, 81 (1), e71-e85.

Travers, AH, Perkins, GD, Berg, RA, Castren, M., Considine, J., Escalante, R., et al. (2015). Parte 3: Soporte vital básico para adultos y desfibrilación externa automática. Circulación, 132 (16 supl. 1), S51 – S83.
http://doi.org/10.1161/CIR.0000000000000272

Revisiones no sistemáticas

Dalzell, GW, Cunningham, SR, Anderson, J. y Adgey, AJ (1989). Tamaño de la almohadilla del electrodo, impedancia transtorácica y éxito de la desfibrilación ventricular externa. La revista americana de cardiología, 64 (12), 741-744.

Gold, LS, Fahrenbruch, CE, Rea, TD y Eisenberg, MS (2010). La relación entre el tiempo hasta la llegada de los servicios médicos de emergencia (EMS) y la supervivencia de un paro cardíaco por fibrilación ventricular extrahospitalaria. Resucitación, 81 (5), 622-625.

Stults, KR, Brown, DD, Cooley, F. y Kerber, RE (1987). Los parches de desfibrilación / monitor autoadhesivos mejoran el éxito de la desfibrilación prehospitalaria. Annals of Emergency Medicine, 16 (8), 872-877.

Referencias educativas

Brooks, B., Chan, S., Lander, P., Adamson, R., Hodgetts, G. y Deakin, C. (2015). Conocimiento y confianza del público en el uso de la desfibrilación de acceso público. Corazón, 101 (12), págs. 967-971. Artículo completo: https://www.researchgate.net/profile/Charles_Deakin/publication/275667328_Public_knowledge_and_
confidence_in_the_use_of_public_access_defibrillation/links/55acef0208ae815a042b3c46.pdf

Castrén, M., Nurmi, J., Laakso, J., Kinnunen, A., Backman, R. y Niemi-Murola, L. (2004). Enseñar desfibrilación de acceso público a voluntarios legos: un profesional de la salud no es un instructor más eficaz que un lego capacitado. Resucitación, 63 (3), págs. 305-310. Resumen: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0300957204002709

Winkle, R. (2010). La eficacia y rentabilidad de la desfibrilación de acceso público. Cardiología clínica, 33 (7), págs. 396-399. Articulo completo:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/clc.20790

Tú, J., Park, S., Chung, S. y Park, J. (2008). Desempeño de teléfonos celulares con videotelefonía en el uso de desfibriladores externos automáticos por personas no capacitadas. Revista de medicina de emergencia, 25 (9), págs. 597-600. Articulo completo:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.848.7527&rep=rep1&type=pdf

Zinckernagel, L., Hansen, C., Rod, M., Folke, F., Torp-Pedersen, C. y Tjørnhøj-Thomsen, T. (2017). Un estudio cualitativo para identificar las barreras al despliegue y la formación de los estudiantes en el uso de desfibriladores externos automatizados en las escuelas. Medicina de emergencia BMC, 17 (3). Articulo completo:
https://link.springer.com/article/10.1186/s12873-017-0114-9